(Quelle: aero.de) .
Eine positive Marge wäre natürlich wünschenswert, aber vielleicht ist ja auch eine Verbesserung gegenüber der Unterlassung ein positiver Effekt.
Ich weiß, ich strapaziere das, aber man stelle sich mal vor, durch GW und EW hätten sich die Verluste im dezentralen Verkehr massiv verringert.
Das gleiche könnte für die touristische Langstrecke passiert sein, die die Mainline ab 2015 geflogen ist.
Das wären doch dann positive Effekte, aber ich gebe Ihnen insofern recht, man hätte den dezentralen Verkehr sowie die touristische Langstrecke einfach einstellen sollen. BA hat in den Nullerjahren diesen Weg gewählt und er war sehr erfolgreich ….vor allem für die Boni der Manager.
Die LH hat über Jahre auf der touristischen Langstrecke Geld verbraten, daran besteht wirklich kein Zweifel.
Ja, deswegen hat man ja jetzt Discover gegründet, eben weil die Mainline viel Geld verbrannt hat. Und der Versuch mit EW dezentral scheiterte vor allem an der fehlenden Zubringung.
Ob die LH das schafft, nachhaltig eine touristische Langstrecke zu betreiben wird man sehen.
Stimmt
Natürlich, aber aktuell schaut es so aus als klappte es nicht, man macht ja schon 10 Jahre rum.
Wieso schaut es so aus, als klappte es nicht? Etwa weil ein “Insider” das behauptet?
Condor macht das ja einigermassen erfolgreich aber man sollte nicht vergessen das man einst da raus ist weil das Geschäft margenschwach war.
Aber heute wird das als Wachstumsmarkt gesehen und man will partizipieren. Macht doch Sinn, oder?
Konsistente Management Entscheidungen sind ja schon unter einem CEO ein knappes Gut, siehe A380, siehe F, siehe A340, siehe Verkauf von LGS, Technics etc.
Sie meinen, man hätte die A380 nicht wieder aktivieren sollen, weil man das einmal so entschieden hat? Würde ein Pilot in ein Gewitter fliegen, nur weil es nicht vor dem Start verhergesagt wurde?
Jetzt will das Personal mehr – irgendwie auch zurecht, man sieht ja die Preise im Supermarkt und überall sonst.
Das ist ja auch okay, nur sollte man in Erwägung ziehen, das eine temporäre Ertragslage permanente Lohnanhebungen nach sich ziehen. Da kann man schon ein Problem erkennen … wenn man will.
Aber vielleicht sollte man sich tatsächlich von Verlustbringern trennen und das denen überlassen, die hier erfolgreich agieren (Ryanair, Wizz, etc.)
Wie heisst denn diese Gesellschaft? Korrekte Bezeichnung bitte.
Lufthansa Asset Management GmbH und Lufthansa Asset Management Leasing GmbH
Also, nichts anderes als rechte Tasche – linke Tasche. Für den Konzern selbst ist es (höchstens buchhalterisch) relevant, wo die Kosten entstehen und welcher Gesellschaft (auf dem Papier) dafür aufkommt.
Nein, so erkennt man Problemefelder und kann Handlungsalternativen entwerfen.
Nein, LH brauch Discover nicht und nein, Condor kann man das Feld nicht überlassen.
AOC schliessen, alles wieder in die Mainline integrieren und schon läuft das Ganze.
Nein, das läuft eben nicht, die Erfahrung hat man doch schon gemacht!
Sie haben doch (angeblich) Zugriff auf interne Wirtschaftszahlen. Dann schmeißen Sie mal ihren Computer an und schauen sich die Ergebnisse der touristischen Interkontstrecken (MLE etc.) ab 2015 an. Am besten klappen Sie alle Ertrags- und Kostenpositionen auf, Sie wissen ja, wie das geht.
Und dann analysieren Sie mal, welche Positionen völlig aus dem Ruder gelaufen sind. Vielleicht nehmen Sie ein PHL oder DTW zum Vergleich hinzu.
Ja, die Erlöse pro Pax sind tatsächlich wesentlich niedriger, stimmt. Und jetzt die Kosten. Ja, richtig, Treibstoff und Gebühren sind nicht der Ausreißer. Den Rest sehen Sie ja wohl selbst.
Und jetzt haben Sie auch den Grund für Discover vor Augen. Die Mainline wird vermutlich keine touristische Langstrecke fliegen, das verstehen Sie doch jetzt auch, oder?
